เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ศาลสูงสุดปฏิเสธความพยายามของรัฐเมนที่จะห้ามไม่ให้ผู้ปกครองใช้ความช่วยเหลือค่าเล่าเรียนของรัฐเพื่อจ่ายค่าเล่าเรียนให้ลูก ๆ เข้าเรียนในโรงเรียนสอนศาสนาที่ไม่มีโรงเรียนของรัฐเปิดสอน ภายใต้โครงการของ Maine หากนักเรียนอาศัยอยู่ในเขตชนบทที่ไม่มีโรงเรียนของรัฐเป็นของตนเอง ผู้ปกครองสามารถรับความช่วยเหลือด้านค่าเล่าเรียนสำหรับบุตรหลานของตนได้ที่โรงเรียนเอกชนที่ได้รับการรับรองทั้งในและนอกรัฐ
แต่พวกเขาไม่สามารถนำเงินไปใช้ที่โรงเรียนสอนศาสนาได้
ใน ความเห็น 6-3 ของวันอังคารที่เขียนโดยหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ ศาลตัดสินว่าความพยายามของเมนที่จะจำกัดการใช้เงินให้กับโรงเรียนที่ไม่นับถือศาสนานิกาย ละเมิดมาตราการออกกำลังกายฟรีของการแก้ไขครั้งแรก
“โปรแกรมของ Maine ไม่มีอะไรเป็นกลาง” Roberts เขียน “รัฐจ่ายค่าเล่าเรียนให้กับนักเรียนบางคนในโรงเรียนเอกชน ตราบใดที่โรงเรียนไม่นับถือศาสนา นั่นคือการเลือกปฏิบัติต่อศาสนา” การพิจารณาคดีไม่น่าแปลกใจ เนื่องจากตำแหน่ง ที่ผู้พิพากษา ส่งสัญญาณในการโต้เถียงปากเปล่าในเดือนธันวาคม 2564
2 ครอบครัวฟ้องกรมการศึกษาของรัฐเมนในปี 2561 โดยโต้แย้งว่าข้อกำหนดของรัฐที่ให้ใช้เงินช่วยเหลือค่าเล่าเรียนสำหรับลูก ๆ ของพวกเขาที่โรงเรียนที่ไม่นับถือศาสนานิกายใด ๆ นั้นละเมิดเสรีภาพทางศาสนาของพวกเขา David และ Amy Carson ซึ่งอาศัยอยู่ใน Glenburn ต้องการส่งลูกสาวไปเรียนมัธยมปลายที่โรงเรียน Bangor Christian Schools Troy และ Angela Nelson ซึ่งอาศัยอยู่ใน Palermo ได้ส่งลูกชายของพวกเขาไปที่ Temple Academy ซึ่งอยู่ในเครือของ Counterpoint Community Church ทั้งศาลแขวงของรัฐบาลกลางและศาลอุทธรณ์ปฏิเสธข้อโต้แย้งของพวกเขา
สำหรับ Roberts การตัดสินใจที่เอื้อประโยชน์ต่อผู้ปกครองเกี่ยวข้องกับการใช้คำตัดสินของศาลก่อนหน้านี้อย่างตรงไปตรงมาในTrinity Lutheran Church of Columbia, Inc. กับ ComerและEspinoza กับ Montana Department of Revenue ในปี 2560 Trinity Lutheranศาลตัดสินให้รัฐมิสซูรีสนับสนุนการสร้างสนามเด็กเล่นก่อนวัยเรียนของโบสถ์โดยใช้พื้นผิวที่ทำจากยางรถยนต์รีไซเคิล ผู้พิพากษาได้ข้อสรุปว่ารัฐจะกีดกันคริสตจักรเนื่องจากลักษณะทางศาสนาของคริสตจักรเป็นการเลือกปฏิบัติ
และในปี 2020 Espinozaศาลใช้เหตุผลของ Trinity Lutheran
การ โต้แย้งว่าบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญมอนทาน่าเป็นการเลือกปฏิบัติที่ห้ามความช่วยเหลือจากรัฐบาลแก่โรงเรียนใด ๆ ที่ถูกควบคุมทั้งหมดหรือบางส่วนโดยโบสถ์ นิกาย หรือนิกาย การพิจารณาคดีสนับสนุนโครงการของรัฐที่ให้เครดิตภาษีแก่ผู้บริจาคที่สนับสนุนทุนการศึกษาสำหรับค่าเล่าเรียนของโรงเรียนเอกชน
ทนายความของ Maine โต้แย้ง และศาลอุทธรณ์วงจรที่ 1 ของสหรัฐฯ เห็นพ้องกันว่าคำตัดสินของศาลในTrinity LutheranและEspinozaมุ่งเน้นไปที่ “การเลือกปฏิบัติทางศาสนาตามสถานะเพียงอย่างเดียว” ในขณะที่กฎของ Maine “กำหนดข้อจำกัดตามการใช้งาน” แต่ ส่วนใหญ่ปฏิเสธความแตกต่างนั้นเนื่องจากอ่านคดีผิด
“ในTrinity LutheranและEspinozaเราถือว่ามาตราการฝึกอย่างเสรีห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของสถานะทางศาสนา” หัวหน้าผู้พิพากษากล่าว “แต่การตัดสินใจเหล่านั้นไม่เคยแนะนำว่าการเลือกปฏิบัติตามการใช้งานเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจน้อยกว่าสำหรับข้อการฝึกหัดฟรี” โรเบิร์ตส์กล่าวต่อไปว่าความพยายามที่จะสร้างความแตกต่างดังกล่าวโดยพิจารณาว่าโรงเรียนจะใช้เงินทุนอย่างไร “ยังก่อให้เกิดความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการพัวพันของรัฐกับศาสนาและการเล่นพรรคเล่นพวกในนิกาย”
ผู้พิพากษา Stephen Breyer ร่วมกับผู้พิพากษา Elena Kagan และ Sonia Sotomayor ที่มีแนวคิดเสรีนิยม เขียนความเห็นที่ไม่เห็นด้วย 18 หน้า Breyer เน้นย้ำถึงการ “เล่นในข้อต่อ” ระหว่างมาตราการจัดตั้งและการใช้สิทธิอย่างเสรีของการแก้ไขครั้งแรกที่ “บางครั้งอนุญาตให้รัฐเพิ่มผลประโยชน์ในการต่อต้านการสถาปนาโดยการระงับความช่วยเหลือจากสถาบันศาสนาโดยไม่ละเมิดการคุ้มครองของรัฐธรรมนูญสำหรับการใช้ศาสนาอย่างเสรี” Breyer กล่าวว่า การหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางศาสนาเป็นหัวใจของสองมาตราทางศาสนา โดยเสริมว่ารัฐต่างๆ ควรมีเวลาเหลือเฟือที่จะผลักดันความสนใจนี้
ในขณะที่ร่วมคัดค้าน Breyer ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor เขียนแยกต่างหากเพื่อเน้นย้ำความไม่เห็นด้วยกับเส้นทางของศาล โดยวิจารณ์ทั้งความเห็นส่วนใหญ่และคำตัดสินก่อนหน้านี้ในTrinity LutheranและEspinozaว่า “ปฏิวัติหลักคำสอนเรื่องการออกกำลังกายอย่างเสรีโดยถือเอาการตัดสินใจของรัฐที่ไม่ให้ทุนสนับสนุน องค์กรทางศาสนาที่มีการเลือกปฏิบัติโดยสันนิษฐานว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญโดยพิจารณาจากสถานะทางศาสนา”
หัวหน้าผู้พิพากษาออกมาตำหนิผู้คัดค้านอย่างเฉียบคม “ผู้เห็นต่างคิดผิดที่จะกล่าวว่าภายใต้การตัดสินใจของเราในวันนี้ รัฐเมน ‘ต้อง’ ให้ทุนสนับสนุนการศึกษาด้านศาสนา” โรเบิร์ตส์เขียน โดยสังเกตว่าทางเลือกอื่น ๆ ที่มีอยู่สำหรับรัฐ เช่น การขยายการเข้าถึงระบบโรงเรียนของรัฐ แม้จะเลือกให้ทุนสนับสนุนการศึกษาเอกชน รัฐก็ไม่อาจเลือกปฏิบัติได้ โรเบิร์ตส์เขียน “ไม่ว่าจะอธิบายถึงประโยชน์และข้อจำกัดอย่างไร โปรแกรมดำเนินการเพื่อระบุและไม่รวมโรงเรียนที่เข้าเกณฑ์โดยพิจารณาจากการปฏิบัติทางศาสนา”
ทนายความเพื่อผู้ปกครองฉลองการพิจารณาคดี “การเลือกโรงเรียนทำให้ผู้ปกครองสามารถเลือกโรงเรียนที่ดีที่สุดสำหรับบุตรหลานของตนได้ และในวันนี้ ศาลฎีกาได้ระบุอย่างชัดเจนว่ารัฐบาลไม่สามารถตัดตัวเลือกการศึกษาทางศาสนาได้ ไม่ว่ารัฐจะได้รับแรงจูงใจจากสถานะทางศาสนาของโรงเรียนหรือข้อเท็จจริงที่โรงเรียนจัดเตรียมให้ก็ตาม การสอนศาสนา” อารีฟ ปันจู ทนายความผู้จัดการสถาบันเพื่อความยุติธรรมกล่าว
nakliyathizmetleri.org
commerciallighting.org
omalleyssportpub.net
bedrockbaltimore.com
marybethharrellforcongress.com
barhitessales.com
archipelkampagne.org
kanavaklassikko.com
rosswalkerandassociates.com
duklapass.org
nydailynewsdemo.com
lectoradosdegalego.com
